Título interino: ¿Título falso?

Muchas personas ven mal la decisición de una promotora de MMA (particularmente la UFC) de organizar una pelea de campeonato por un título interino. Existen tanto fans como peleadores que consideran dicho título como "fake title", osea "título falso" o "título ficticio", otros lo consideran insignificante, y otros lo consideran solo una justificación para crear peleas de títulos y vender PPV's

En el caso de la UFC, han habido 16 campeones interinos de los cuales varios se han convertido en campeones absolutos, y otros solo se quedan como campeones interinos.

Sin embargo, es válido preguntar: ¿el título interino cuenta como un verdadero título? ¿quien lo gana es un verdadero campeón? ¿o es verdaderamente un título falso e insignificante como muchos afirman? Primero, analicemos algunos argumentos a favor de considerar válido un título interinos y posteriormente argumentos para el caso contrario.

¿El peleador recibe un cinturón?

Este punto tal vez suene absurdo al principio, pero tendrá más sentido cuando repasemos lo ocurrido en Strikeforce: regresando al año 2008, Josh "The Punk" Thomson era el campeón absoluto de peso ligero en Strikeforce, debía hacer su primera defensa contra Gilbert Melendez, pero Thomson se lesionó. ¿Qué hizo Strikeforce? sustituyó a Thomson por el brasileño Rodrigo Damm para pelear contra Melendez por el título interino de 155 lbs. de Strikeforce. Melendez ganaría el título y lo defendería una vez ante Mitsuhiro Ishida para luego finalmente pelear contra Thomson en una pelea de unificación de título. Sin embargo, en toda esta historia ocurrió algo peculiar en las peleas de título interino, y es que Melendez nunca recibió un cinturón. Si vemos las peleas, notaremos que en ambas ocasiones hubo un oficial del evento cargando el cinturón de campeón, pero nunca lo pusieron alrededor de la cintura de Melendez. Si un peleador gana un campeonato interino en estas circunstancias, pues podría objetar que es un título falso pues ni siquiera recibe un cinturón. Pero si volvemos al presente y recordamos el formato actual de las peleas de campeonato interino de UFC, podemos preguntar ¿les dan un cinturón? ¿reciben un cinturón para colocar en su vitrina al lado de sus otros cinturones, trofeos y medallas? Si la respuesta es "sí", entonces ¿dónde está la falsedad del cinturón interino?

¿Libros de récords?

¿Queda un campeón interino asentado en los libros de récords, de historia y de estadísticas? La respuesta es "sí". Quizás Gilbert Melendez no recibió un cinturón cuando ganó el campeonato interino en Strikeforce, pero su nombre quedó asentado en los registros, en la lista de campeones de la historia de la promotora, para efectos estadísticos sus peleas por campeonatos interinos son siempre tomadas en cuenta a la hora de contabilizar peleas de título y así es con todos los demás campeones interinos que han existido. Peleadores como Antonio Rodrigo Nogueira, Carlos Condit y Colby Covington, únicamente han ostentado el cinturón interino de UFC, pero aún así son contados a la hora de enumerar la historia de los campeones en la historia y además cuando pelean se les presenta como "former UFC interim champion" (excampeón interino de UFC). De modo que si un título interino significa: entrar en lista histórica de campeones y ser contado entre las estadísticas relacionadas con campeones y peleas de título ¿por qué habría de considerse falso un título interino?

¿Les pagan por pelear?

El tema del dinero es un tema complicado y controversial en el mundo de las MMA, pero vale la pena darle cierta consideración, y solo para ilustrar el punto consideremos lo siguiente: Colby Covington y Rafael dos Anjos ganó cada uno $380,000 por participar en la pelea por el título interino de los pesos welter (pelea que ganó Covington) y que tuvo lugar en UFC 225. Por otro lado, Kamaru Usman ganó $350,000 por derrotar a Tyron Woodley en UFC 235 y reclamar en título absoluto. En otras palabras, a Colby Covington se le pagó un poco más cuando ganó el título "falso" y a Kamaru Usman se le pagó un poco menos cuando ganó el título "verdadero". Entonces, si los pagos por peleas de título interino son competitivos en relación a los pagos por títulos absolutos ¿dónde está la falsedad del título interino?

Muy bien, ahora veamos algunos puntos para considerar "falsos" los títulos interinos

"No es el verdadero campeón"

Éste es quizás el argumento más común en todo este asunto: "es que el campeón interino no es el verdadero campeón". Sobre todo, es entendible desde la perspectiva del peleador: él quiere ser el campeón "de verdad". Efectivamente, esta postura tiene algo de razón. Es decir, existe un campeón, un peleador que legítimamente ha vencido al último de una línea histórica de peleadores que son considerados los mejores de la división; y de repente, eligen dos peleadores de buen nivel para competir por un título interino, pero cuyo enfrentamiento está fuera de esa sucesión histórica de campeones, de modo que un campeón interino no puede considerarse un verdadero campeón hasta derrotar al último peleador de esa sucesión histórica de campeones. ¿Correcto?¿Algo así es la postura?. El problema con esa forma de ver las cosas, es que la práctica las cosas no siempre funcionan así. Por ejemplo, ¿a quién derrotó Khabib Nurmagomedov para reclamar el título absoluto de los pesos ligeros de UFC? pues derrotó a Al Iaquinta. Bueno, ya todos sabemos cómo fue de complicada la situación que llevó a esa pelea entre Khabib y Iaquinta (después de haber saltado entre un oponente y otro para Khabib). Al Iaquinta no era precisamente el oponente ideal que al ser vencido se demostraría que Khabib era el mejor de la división... pero así fue como resultaron las cosas. Si lo vemos desde otro punto de vista, a Khabib se le podría considerar el verdadero campeón y mejor peso ligero desde el momento en que sometió a Conor McGregor, quien era efectivamente el último en la línea histórica de campeones. Sin embargo, nadie consideró a Khabib un campeón falso por haberse coronado tras haber derrotado a Iaquinta, ¿y por qué? pues porque ésa pelea sí era oficialmente por el título "verdadero", entonces Khabib sí debía ser el "verdadero" campeón. Como vemos, este punto del "verdadero campeón" es muy relativo y sujeto a análisis, pero indudablemente juega un papel importante en la forma en que los aficionados perciben a los peleadores.

"Las peleas son de menor calidad y los peleadores de menor nivel"

Es fácil ver de donde viene esta percepción: tienes a un campeón absoluto como Khabib Nurmagomedov, que está invicto en 27 peleas, pocas dudas existen que sea el mejor peso ligero del mundo, incluso podría llegar a ser el mejor de la historia... y de repente deciden hacer una pelea de título interino entre Max Holloway y Dustin Poirier, osea el campeón de peso pluma que asciende a peso ligero y el peso ligero #3 de UFC... en papel no suena tan interesante como cuando Khabib peleó contra McGregor ¿y ahora veremos una pelea de título interino entre dos peleadores que perdieron contra McGregor? Es fácil entender por qué a algunos fans podría no entusiasmarles un encuentro así. Sin embargo, de encuentros por títulos interinos han salido también grandes peleadores: Renan Barao entró a sustituir al campeón Dominick Cruz para enfrentar a Urajiah Faber por un título interino, y no solo capturó dicho título sino que se convirtió en el peso gallo más dominante de su tiempo; el mismo Max Holloway entró al registro de campeones de UFC como un campeón interino, para luego convertirse en un muy respetable campeón absoluto; el mismísimo Georges St-Pierre inició su segundo reinado como campeón de los peso welter primero como campeón interino y luego reclamando el campeonato absoluto en su revancha contra Matt Serra, para luego convertirse en el campeón welter más dominante de la historia. Como vemos, si bien es cierto que una pelea de título interino puede no despertar tanto interés como una pelea por el "verdadero" título, de todos modos siempre vale la pena verlas porque nunca se sabe si de ahí saldrá el próximo gran campeón.

En conclusión, distintas variables entran en juego para dar valor o no a un cinturón de campeón interino, y definitivamente siempre hay de por medio una apreciación personal-subjetiva ya sea del aficionado o peleador.

¿Y tú qué opinas? ¿tienes algún argumento que no hayamos considerado? Déjalo en los comentarios.