"¿Quién es el mejor peleador de todos los tiempos?" Es una pregunta que los aficionados, analistas, practicantes, instructores y todos los involucrados en el mundo de las MMA, nos formulamos una y otra y otra vez, sin nunca llegar a una respuesta definitiva, o al menos sin llegar a un consenso.
Por supuesto, es una pregunta cuyo análisis cambia en función a los tiempos. Los candidatos a ser el GOAT (abreviación para el inglés "Greatest Of All Time" - "el Mejor De Todos los Tiempos") no son los mismos ahora que hace 10 años y por ello en lugar de intentar responder a la pregunta "¿Quién es el mejor peleador de todos los tiempos?" vamos a analizar la pregunta: ¿Qué se requiere para ser considerado el mejor? ¿cuáles son las características que debe tener ese peleador?.
Primer punto, la época: un peleador es bueno en función al cuándo, dónde y contra quien.
Hubo una época en la cual un peleador llamado Matt Hughes era considerado el mejor peleador de todos. Matt Hughes tenía el récord de más victorias en peleas de título en peso welter. Entre dichas victorias, Matt Hughes había ya derrotado al más prometedor prospecto de la división, un joven canadiense llamado Georges St. Pierre, y también había conseguido vengarse del único peleador que había sido capaz de ganarle en una pelea de título, el hawaiano B.J. Penn. Además, en una super pelea, Matt Hughes derrotó a la leyenda Royce Gracie finalizándolo por golpes en el primer asalto y anotándole a Royce su primera derrota dentro del octágono de UFC. Con estos méritos, hubo un momento de la historia cuando fácilmente podíamos decir "Matt Hughes es el mejor de todos, miren nada más todo lo que ha hecho".
Pero ¿qué pasó después con Matt Hughes? ¿aún hablamos de él cuando discutimos quién es el GOAT? No, porque cuando ocurrió la revancha con Georges St. Pierre, el canadiense lo derrotó con autoridad, comenzó la era de GSP y ahora es a él a quien tomamos en cuenta cuando analizamos quién es el mejor peleador de la historia.
El caso de Matt Hughes ejemplica este punto: un peleador es bueno en función a cuándo, dónde y contra quién. Un peleador pudo ser el mejor en determinada época, pudo ser el mejor en relación a los peleadores contra quienes compitió e incluso en función al lugar donde peleó. Un peleador pudo ser muy bueno peleando en determinada promoción, pero la cosa puede cambiar al hacer el salto a otra promotora, como fue el caso de varios peleadores que hicieron la transición de PRIDE a UFC, o a otras promotoras.
Concluimos entonces que el análisis de qué peleador es el GOAT tiene esta primera dificultad: un peleador es bueno en función al contexto en el cual peleó. Este deporte aún es joven y hay muchas cosas que aún no hemos visto. Dentro de unos años podríamos ver a Khabib Nurmagomedov retirarse invicto con 10 defensas de su título de UFC y proclamarlo como el mejor peleador de todos los tiempos, pero dentro de 30 años podría aparecer otro campeón peso ligero que también consiga defender ese cinturón 10 veces y entonces nos preguntaremos "¿Quién habría ganado si se hubiesen enfrentado en su mejor momento?" y la respuesta a la pregunta de "¿Quién es el GOAT?" seguiría sin definirse.
¿Pelear en UFC? puede ser...
El tema de si UFC tiene o no a los mejores peleadores, es un tema para un análisis completo aparte. Comenzando 2019, cuatro ex-peleadores de UFC hicieron su transición a ONE Championship, y tres de esos cuatro perdieron en su debut en la promotora asiática (dos de ellos perdieron por KO en el 1er asalto, siendo uno de ellos un ex-campeón de UFC). Con esto nos damos cuenta que hay también muy buenos peleadores en otras promotoras.
Sin embargo, afirmar que UFC tenga a los mejores peleadores no significa que cualquier peleador al azar en UFC sea mejor que cualquier peleador al azar en una promotora externa. Lo que significa es que UFC tiene, como dijo una vez Joe Rogan, un "deeper talent pool" que traducido sería algo así como "una pila de talento más profunda". ¿Qué significa eso? pues significa que la cantidad de peleadores que tiene UFC y la suma de sus talentos, es mayor que la cantidad y el talento de los peleadores de otras promotoras. No hay duda, por ejemplo, de que Bellator MMA tiene peleadores de clase mundial como Michael Chandler o los hermanos Pitbull, y que con total seguridad derrotarían a peleadores de UFC. Pero UFC tiene más peleadores de clase mundial que Bellator MMA y que cualquier otra promotora (o al menos así es mientras escribimos esto).
Una vez establecimos la calidad de los peleadores de UFC, nos preguntamos ¿el GOAT debe ser un peleador de UFC? Pues definitivamente es el mejor lugar para comenzar a buscar. Además, ¿qué pasaría si proponemos como GOAT a un peleador que nunca ha peleado en UFC? (como el caso de Fedor Emelianenko) entonces quedaría la objeción de "pero nunca peleó en UFC".
¿Ser campeón? definitivamente
Pensemos por un momento, ¿qué tienen en común todos los peleadores que consideramos en el debate sobre quién es el mejor? Pues todos son campeones o ex-campeones históricos.
Existen grandes peleadores, con increíbles números y excelentes récords, que nunca serán tomados en cuenta a la hora de esta discusión por una sola razón: nunca fueron campeones. Pensemos en alguien como Donald "Cowboy" Cerrone: con sus increíbles peleas y vistosas finalizaciones, ser campeón es lo único que le faltó para convertirse en la principal estrella de UFC. Y no solo hablamos de la calidad de sus peleas del "Cowboy", sino también de sus récords como más peleas, más victorias y más finalizaciones dentro del octágono. Pero ¿alguien lo nomina como candidato a GOAT? No, porque nunca llegó a campeón, y si nunca llegó a campeón significa que otros peleadores lograron ganarle para sí llegar a ser campeones o retadores al título. Concluimos entonces, que ser campeón o excampeón es indispensable para ser tomado en consideración para ser el GOAT.
Sin embargo, ¿basta solo con ser campeón para ser considerado en la discusión del GOAT? No, no basta solo con haber conseguido el cinturón, sino además haber tenido éxito como campeón defendiendo el título. Es también otra características que tienen en común los peleadores cuyos nombres surgen en la discusión sobre quién es el GOAT. De los ex-campeones de peso mediano, es siempre Anderson Silva quien surge en estas conversaciones, mientras que Michael Bisping no lo toman en consideración, a pesar de también haber sido campeón, de contar con múltiples récords en la división e incluso contar con una victoria sobre el mismo Anderson Silva. ¿Cuál es el punto "débil" de Michael Bisping? pues que no cuenta con un gran récord como campeón defensor.
¿Récord perfecto? no necesariamente
¿Debería el GOAT tener un perfecto récord invicto? En un mundo ideal sí, pero como no vivimos en una película animada sino en el mundo real, y la realidad es que las MMA son un deporte variado y complejo, en el cual un peleador tiene que desarrollar múltiples habilidades como: pelea de pie, pelea de piso, pelea en el clitch, golpes de boxeo, golpes de patadas, golpes de codos y rodillas, lucha, sumisiones, transiciones, y el desarrollo cardiovascular. Si un peleador tiene una debilidad en uno solo de esos aspectos y su oponente descubre ése eslabón débil y es capaz de explotarlo, pues sobreviene la derrota, ya sea por sumisión, KO o decisión.
Llegamos entonces a la conclusión que el GOAT no necesariamente debe tener un récord perfecto, pero sí un récord decente que denote su calidad y evolución. Definitivamente, tendría que ser un récord positivo (osea, más victorias que derrotas) pues sería poco creíble proponer como mejor peleador de la historia a un peleador con un récord negativo.
En cuanto a las derrotas que pueda tener este hipotético GOAT en su récord, habría que analizar contra quienes fueron. ¿Perdió contra otro candidato a GOAT? entonces se acabó la discusión, mejor enfoquémonos en el otro peleador. Ese sería el caso de Daniel Cormier: campeón del torneo de pesos pesados de Strikeforce, y campeón de dos divisiones en UFC, siendo el primero con defensas de ambos cinturones; pero la mancha en su récord son las 2 derrotas contra Jon Jones (una de ellas, técnicamente anulada como No-Contest, pero válida para efectos de análisis) y mientras no sea capaz de derrotar a Jon Jones (¿tal vez en una pelea en peso pesado?), su caso seguirá teniendo esa objeción en la discusión de quien es el GOAT.
Por otro lado, si un peleador pudo vengar las derrotas que en algún momento tuvo, es una forma de "limpiar" su récord, como es el caso de Georges St. Pierre: dos hombres fueron capaces de derrotarlo, Matt Hughes y Matt Serra, pero ninguno de ellos logró repetir la hazaña en las respectivas revanchas.
Y por último, si un gran peleador perdió en el inicio de su carrera contra un peleador que posteriormente ya no figuró, pues simplemente se podría hacer caso omiso de esa situación. Ése es el caso de Cristiane "Cyborg" Justino, que en su primera pelea perdió contra la peleadora brasileña Erica Paes. Pero ¿quién fue después Erica Paes? tiene actualmente un récord de 3-2, siendo su pelea más grande una derrota en Jungle Fight contra Bethe Correia. Definitivamente, la derrota contra Paes no mancha la trayectoria histórica que "Cybor" tuvo posteriormente. También podríamos mencionar el caso de Jon Jones y su derrota por descalificación contra Matt Hamill: aparte del "1" en la sección de derrotas de su récord, ¿en qué mancha eso el historial de Jones? ahora podríamos simplemente atribuírselo a un error de principiante.
Evolución y mejoramiento continuo
Este punto va muy de la mano de dos puntos anteriores: con el punto de la época (ser bueno en función al cuándo, dónde y contra quién) y con el punto del récord.
Para que un peleador sea considerado el mejor de todos los tiempos, tiene que haber sido capaz de mantenerse al nivel de la competencia a medida que el deporte iba evolucionando y cambiando.
En la historia hay grandes peleadores que tuvieron épocas doradas, pero que no mantuvieron el nivel a medida que el deporte fue evolucionando. Ya mencionamos por ejemplo el caso de Matt Hughes: perdió el título con Georges St. Pierre para luego también perder contra contendientes como Thiago Alves y Josh Koscheck que eventualmente retaron a GSP por el título. También podemos mencionar el caso de Ronda Rousey: en un principio, dominó la división femenina de 135 lbs. con su judo y sumisiones, pero eventualmente sus vacíos en la pelea de pie le pasaron factura en sus enfrentamientos contra Holly Holm y Amanda Nunes. También podríamos mencionar al histórico Fedor Emelianenko: durante toda una década gobernó PRIDE venciendo a ex-campeones de UFC, de K-1 y medallistas de lucha, y básicamente a cualquier peleador que se le pusiera enfrente, y su única derrota había sido un TKO en un combate que el médico detuvo por un corte en el rostro de Fedor. Definitivamente, Fedor tenía todas las credenciales para ser considerado el mejor de la historia. Sin embargo, la historia cambió al salir de PRIDE: perdió tres veces en la jaula de Strikeforce contra Fabricio Werdum, "Bigfoot" Silva y Dan Henderson (quien regularmente peleó en peso mediano); luego, después de casi ser noqueado en el 1er asalto, empató con Fabio Maldonado (un semipesado que fue sacado de UFC), y en su más reciente pelea fue noqueado en el 1er asalto (y con el primer golpe) por el semipesado Ryan Bader en Bellator MMA. Queda en evidencia que después de PRIDE, Fedor no fue capaz de mantener el ritmo al cual evolucionó el deporte.
Ahora, tomemos ejemplos del caso contrario: peleadores que sí han evolucionado y se han mantenido según el crecimiento del deporte. Un peleador que ejemplifica esto bastante bien es Dan Henderson. A pesar de nunca haber sido campeón de UFC, su caso nos ilustra como un peleador puede mantenerse compitiendo al más alto nivel a pesar de los años. Se retiró de 46 años y en TODAS sus peleas finales enfrentó a los peleadores del más alto nivel, consiguiendo impresionantes victorias, derrotas por decisiones muy cerradas, y en la última pelea de su carrera, que fue contra Michael Bisping por el título de 185 lbs. estuvo cerca de conseguir la victoria por KO en más de una ocasión. Dan Henderson es definitivamente un peleador que demostró como es posible mantenerse compitiendo al más alto nivel a pesar de la edad.
Por otro lado, tenemos también el ejemplo de Amanda Nunes. Dejemos de lado el hecho que es campeona de dos divisiones (siendo la primera mujer en UFC en conseguir dicha hazaña), y dejemos de lado que fue la primera mujer en frenar la racha noqueadora de Cris "Cyborg" Justino. Pensemos: ¿me creerías si te digo que Amanda Nunes perdió en Strikeforce contra Alexis Davis por TKO? Alexis Davis es una peleadora que ha tenido una carrera respetable, pero ubicándonos al día de hoy: ¿creerías que Alexis Davis (que actuamente pelea en 125 lbs.) le puede ganar a Amanda Nunes? Es difícil de imaginar. ¿O qué tal si te digo que Amanda Nunes perdió en Invicta FC por decisión unánime contra Sarah D'Alelio? Si no sabes quien es Sarah D'Alelio, no te culpo, pero es una peleadora veterana que estuvo activa hasta el 2017, compitió en Strikeforce y posteriormente en Invicta FC, sufriendo derrotas contra Ronda Rousey, Shayna Baszler, Tonya Evinger y Roxanne Modafferi, entre otras. Sería inimaginable pensar al día de hoy que Sarah D'Alelio le pudiese ganar a la actual campeona de dos divisiones Amanda Nunes. Todo esto lo que denota es la evolución que ha tenido Amanda Nunes, su crecimiento como peleadora, cómo ha mantenido el ritmo del deporte y por qué es considerada por muchos la mejor peleadora de la historia.
Fuera del ring o jaula
Este punto es añadido como un criterio de desempate: ¿qué pasaría si tenemos dos candidatos a GOAT con las mismas credenciales dentro de la jaula o ring? Pues veríamos qué clase de persona ha sido ese peleador fuera del ring o jaula, y cuáles son sus méritos ahí.
Durante los años oscuros de UFC, uno de sus peleadores más importantes fue Rich Franklin. Además de ser un campeón vistoso y un peleador completo, era una gran personalidad fuera del octágono. Era un profesor de matemáticas que dejó la enseñanza para dedicarse a pelear, y con ello se convirtió en una especie de embajador de UFC para demostrarle al mundo que las MMA eran un legítimo deporte en el cual participaban personas sanas y no solo "salvajes" (como erróneamente se creía en aquel entonces).
El caso de Rich Franklin nos demuestra lo importante que puede llegar a ser la clase de persona sea un peleador fuera de la jaula.
Este es un aspecto que juega a favor de un candidato a GOAT como Georges St. Pierre, que fuera de la jaula siempre ha actuado como todo un deportista y tiene un historial limpio en el uso de sustancias prohibidas (no estoy asegurando que nunca las haya usado, simplemente expongo lo que dicen los registros oficiales).
Por otro lado, Jon Jones ha sido magnífico desde su juventud dentro del octágono. Pero cuando se trata de su vida personal fuera de la jaula, pues solamente vamos a decir que no es el mejor ejemplo a seguir.
No comments:
Post a Comment